白皮书和调查报告

计世资讯 (CCW Research) 总经理 曲晓东：“目前 Linux 的 TCO 要远高于 Windows 系统，有些应用甚至高出 Windows 系统成本41.3% ...”

IDC（2006年5月）：市场上，客户对 Unix 移植的认同感已经越来越强。在过去几年中，IDC 完成了多项全面的基本调查研究，从中找出了当今在安装 Unix 的组织中推动和制约移植的因素。本文概括了最近对400名 Unix/RISC 客户关于其 Unix 移植计划的调查结果，同时提供了自己的观点，并分析了移植对安装 Unix/RISC 服务器的组织的影响。

CCID Consulting（2005年10月）：“本研究报告试图通过对银行业 SCO Unix 系统移植到 Linux 和 Windows 操作系统的总体拥有成本及应用价值进行全面深入的评估比较”。作者是赛迪顾问股份有限公司。本报告涉及的研究范围包括国有银行、股份制银行、商业银行、农村信用社四类银行，SCO Unix、Linux、Windows(Windows 2000 及其以后版本)三类服务器操作系统。

CCW Research（2005年6月）：“目前 Linux 的 TCO 要远高于 Windows 系统，有些应用甚至高出 Windows 系统成本41.3%”。本报告是北京时代计世资讯有限公司的调研与研究成果。进行合理的成本控制，是提高IT价值必不可少的举措。本研究，试图利用整体拥有成本方法，对中国企业IT系统的基础之一，服务器操作系统的整体拥有成本进行研究、测算。在用户选择操作系统时需要考虑不同服务器应用的整体拥有成本；能否降低企业IT系统复杂性；是否易于管理等。

META Group（被 Gartner 收购） （2005 年 5 月）：“文件、Web 和数据库服务器管理：Windows 和 Linux 管理员面临的现实及变化需求”，作者是 Philip Dawson 和 Robert Johnson。这次由微软资助的研究得出结论：“在 Linux/开源软件上运行关键服务器的工作负荷在初期可能比 Windows 有成本优势。然而，事实并非如此。如果考虑持续的服务支持和综合成本，这些潜在的早期成本就会被抵消。”

Yankee Group （2005 年 4 月）：“2005 北美洲 Linux 和 Windows 总体拥有成本 (TCO) 对比，第 1 部分”，作者是 Laura DiDio。这次独立的非资助研究表明，“没有明确的总体拥有成本基础来促使众多企业大规模的从 Windows 转向 Linux……而且没有迹象表明用户将放弃 Windows 而选择 Linux。”

Gartner （2005 年 3 月）：“北美洲中小企业仍将 Windows 视为优于 Linux 的服务器平台”，作者是 Mika Yamamoto Krammer。在本研究报告中，Gartner 确定了中小企业在评估服务器操作系统时考虑的关键因素，包括支持应用的可用性、技能的可用性、易集成性、可靠性、安全性和稳定性。

Ideas International （2004 年 10 月）：“从 Sybase 移植到运行于 Windows Server 2003 的 SQL Server 的好处”。此研究报告指出，完成向 Microsoft SQL Server 的移植好处包括显著节约硬件和持续维护成本；更高的性能、扩展能力和商业智能；以及 Sybase 与 Microsoft SQL Server Migration Workshop Framework 相比的效力证明。

AMR Research （2004 年 9 月）：“数据库整合：降低成本和复杂程度”，作者是 J. Paul Kirby、Eric Klein。在这份非资助研究报告中，AMR Research 调查了 251 家公司的数据库整合计划。75% 的被调查者拥有至少十年的信息技术经验；其中 35% 的被调查者的经验超过 20 年。70% 的被调查者年收入超过 2.5 亿美元，其中 43% 的被调查者的年收入超过 10 亿美元。

Middleware 公司 （2004 年 9 月）：“比较 Microsoft .NET 和 IBM WebSphere/J2EE：效率、性能、可靠性和可管理性分析”，作者是 David Herst 以及 William Edwards 和 Steve Wilkes。这次由微软资助的研究表明，运行于 Windows Server 的 Microsoft .NET 比运行于 Linux 的 IBM WebSphere/J2EE 具有更高的效率、可靠性、性能和可管理性。

META Group（被 Gartner 收购） （2004 年 8 月）：“将 UNIX ERP 系统移植到 Windows Server 环境：业务影响的定性评估”，作者是 META Group。本次关于全面移植的研究表明，将企业资源计划系统从 UNIX 移植到 Windows Server 服务器会产生积极的业务影响。

Forrester （2004 年 4 月）：“开源软件的成本和风险”，作者是 Julie Giera 和 Adam Brown。据非资助形式的长期 Linux 部署分析表明，某些公司的运作费用超过了初始采购所节约的金额，使得 Linux 的总体拥有成本高于 Windows。

Yankee Group （2004 年 4 月）；这份非资助形式的报告称，全面部署 Linux 或者从 Windows 移植到 Linux 的成本要比从 Windowns 升级高四倍，而且时间长三倍。

Yankee Group（2004年4月）：在为一项独立的分析报告而进行的深入采访过程中，由于在性能、可靠性和安全性方面有明显的提高，负责公司技术资源的主管人员对 Windows 2003 和 Windows XP 大加称赞。

BearingPoint （2004 年 5 月）：“服务器操作系统许可和支持成本：Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 3 和 Novell/SUSE Linux 8”。经过公开定价和许可条款进行分析后，BearingPoint 执行并由微软资助的成本对比表明，Windows Server 2003、Red Hat Enterprise Linux 3 或 Novell/SUSE Linux 8 的许可和支持成本相差不大。在所调查的企业和中型企业领域中，三家供应商的许可和支持成本相当，尽管百分比不同，Windows Server 2003 在多种情况下低于其中一种或两种商用 Linux 系统。

Forrester（2003年9月）：“在 Microsoft 与 J2EE/Linux 平台上开发和部署应用的全部经济影响”，作者为副总裁 John R. Rymer。通过对现实中定制应用，也就是开发项目定位的主要业务的分析发现，使用Microsoft工具可以节省资金：产品成本低，因为简化了开发过程，降低了劳动力成本和维护费用。

META Group（2003年7月）：“Linux 主机基准项目”由 Meta Group 审计。由 Microsoft 资助的基准项目证实，多个 Windows 网络服务器的性能要好于单个集中 Linux 主机网络服务器。Meta 进行的一项独立的审查验证了该结果的真实性。

ObjectWatch（2003年6月）：“软件架构建模与平台选择”，作者为CEO, Roger Sessions。一项基于企业架构需求的分析表明，构建一个基于浏览器的定单－条目系统， Microsoft 技术的实现成本大约仅仅为IBM WebSphere 的 1/3。

META Group（2002年11月）：“Linux 服务器：业主总成本无银弹”，作者 Brian Richardson。虽然Linux 最初的硬件与软件成本低于 Windows 的成本，但较高的应用软件和当前支持的成本增加了可比水平的业主总成本。

我们正处在企业计算的第四个伟大的年代。第一个年代是大型机的出现，它们为各个公司带来了时间共享计算的收益。接下来是微型计算机的 年代，它们使得更多的公司能够拥有自己的低成本、专用的系统。然后，UNIX 的出现进一步在操作系统层次上实现了一定的兼容性，但是仍使 用特殊的硬件平台。然而，所有这些平台在跨厂商兼容性、性价比以及技术创新能力方面都存在缺陷。

Security Innovation （2005 年 5 月）：这份由微软资助的研究报告作者是 Herbert Thompson 博士和 James Whittaker 博士，介绍了企业运作所需的技术对可靠性目标的影响。本文目的在于帮助 IT 决策人了解应考虑的可靠性标准，在制订采购决策时最大限度降低 IT 障碍。

VeriTest （2005 年 4 月）：“Microsoft Windows Server 2003 和 Red Hat Enterprise Linux AS 3.0 对比：运行生产环境所需的 IT 专业人员”。这次由微软资助的研究表明，Windows 服务器环境更可靠，更容易管理，可提供更优质的最终用户服务。

Middleware 公司 （2004 年 9 月）：“比较 Microsoft .NET 和 IBM WebSphere/J2EE：效率、性能、可靠性和可管理性分析”作者是 David Herst 以及 William Edwards 和 Steve Wilkes。这次由微软资助的研究表明，运行于 Windows Server 的 Microsoft .NET 比运行于 Linux 的 IBM WebSphere/J2EE 具有更高的效率、可靠性、性能和可管理性。

META Group（被 Gartner 收购） （2004 年 8 月）：“将 UNIX ERP 系统移植到 Windows Server 环境：业务影响的定性评估”报告由 META Group 制订。关于全面移植的研究表明，将企业资源计划系统 (ERP) 从 UNIX 移植到 Windows Server 服务器会产生积极的业务影响。

VeriTest （2003年10月）：“Microsoft Windows Small Business Server 2003与Red Hat Enterprise Linux ES 2.1的使用”。在时间和复杂性方面，不管是开始安装还是配置原始设备制造商安装，使用Windows都比使用Red Hat Linux更轻松、更快捷。

Security Innovation （2005 年 6 月）：“安全报告角色比较：数据库服务器角色”作者是 Herbert Thompson 和 Fabien Casteran。在相关安全性的比较中，本次委托开展的研究表明，运行 SQL Server 2000 SP3 的 Windows Server 2003 比运行 Oracle 10g 的 Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 或运行 My SQL 的 RHEL 的漏洞更少。

Wipro Technologies （2005 年 4 月）：“安全补丁管理的总成本：Microsoft Windows 和开源软件对比”的作者是 Theo Forbath、Patrick Kalaher 和 Thomas O'Grady。在本次研究中，Wipro 调查了 90 个使用 Windows 和开源软件的组织，以确定两种环境在相似条件下的安全补丁管理成本。

Security Innovation （2005 年 3 月）：“角色对比报告：Web 服务器角色”作者是 佛罗里达州科技学院 Richard Ford 博士；Security Innovation 的 Herbert H. Thompson 博士和 Security Innovation 的 Fabien Casteran 硕士。本次研究发现，在对两个解决方案相关安全性进行定性和定量方面的基于角色的对比中，基于 Windows Server 2003 的解决方案的漏洞数量和风险平均天数更少。

Forrester（2004年3月）：“Linux 比 Windows 更安全么？”，作者 Laura Koetzle，Charles Rutstein，Natalie Lambert，和 Stephan Wenninger。在进行了为期一年的漏洞数据收集工作之后，Forrester 对 Windows 和 4 个主要的 Linux 产品销售商响应安全漏洞的措施、安全漏洞的严重性以及在漏洞修补的彻底性进行了分析。

Microsoft Corporation （2002年10月）：“概述：Windows 2000 公共标准认证”。Windows 2000 通过了国际化标准组织(ISO)公共标准评估的严格、冗长的安全要求。

IDC （2004 年 12 月）：“微软加大知识产权保护力度”作者是 Stephen Graham 和 Alexandrina Boariu。这份非资助式报告表明，微软最近扩大范围的保护政策旨在提供优质的法律和财务保护，而且客户很容易理解和参与。另参加相关 IDC 网络广播：“将市场推动力与保障连接—这对我有何意义。”

Forrester （2004 年 12 月）：“微软：保护客户”作者是 Julie Giera。在这份非资助使报告中，领先的分析公司 Forrester Research 发现，微软的知识产权保护政策在业界最为强大。

Yankee Group （2004 年 11 月）：“保障成为开源软件企业的梦魇，却是微软的福音”作者是 Laura DiDio。请阅读 Yankee Group 高级分析师 Laura DiDio 完整的非资助研究报告，其中比较了供应商的保障措施，并提供了实例和具体建议。

ObjectWatch （2004 年 7 月）：“通过面向服务架构 (SOA) 实现互操作”。本白皮书简要介绍采用面向服务的架构实现互操作性，从而提供卓越的扩展能力，更好地利用现有系统和应用，降低 IT 成本，并提高用户效率。微软 SOA 技术是一种首选的方案，因为微软制定了大部分 Web 服务标准，提供了集成化的开发人员工具，并且拥有极高的成本/价值比。

Jupiter Research（2004年4月）：“互操作性：技术管理人员如何评价 Microsoft 及其开发技术”。在 800 名 IT 决策者中，72% 的人给 Microsoft 平台的互操作性打了高分，55% 的人认为网络服务标准有助于实现该目标。该报告由 Microsoft 资助。

VeriTest （2004 年 6 月）：“Microsoft Windows Server 2003 标准版与 Samba 3.0 和 Red Hat Enterprise Linux ES 3.0 文件服务器性能对比”。通过使用行业标准 NetBench 测试工具分析文件服务器吞吐量指出，Microsoft Windows Server 2003 在多个测试配置环境中的性能都优于 Red Hat Enterprise Linux 上的 Samba 3.0。

VeriTest（2003年4月）：“带有互联网信息服务 (IIS) 6.0 的Microsoft Windows Server 2003与 Linux 竞争性网络服务器的性能对比”。WebBench 测试结果表明，与两种 Linux 操作系统相比，Windows 的吞吐量更大。测试包括静态和动态内容需求的组合，配置 1－8个目标服务器。

VeriTest （2003年4月）：“Microsoft Windows Server 2003 与 Linux 竞争性文件服务器性能对比”。与 Red Hat Linux 相比，在配备 1 到 8 颗处理器的所有硬件配置中，文件服务器基准测试的结果均表明：Windows Server 2003 企业版的峰值性能非常高。

Management Insight Technologies（2004年5月-6月）：“对增值供应商和经销商企业健康状况的评定”。一项由 Microsoft 委托 Management Insights 对增值供应商 (VAP) 和增值服务经销商 (VAR) 进行的研究揭示，专注使用Windows平台与财务成功之间有密切的关系。

Management Insight Technologies（2001年7月 - 2003年10月）：Management Insights（一家权威的全球市场研究公司）进行了一项服务器优先选择和部署趋势研究。数据表明，对于过去几年中使用Linux以及在明年中想使用Linux的中小型VAP的数量预期将不会发生变化。

Info-Tech Research Group （2005 年 3 月）：“2005 年信息技术优先任务”。在这次非资助调查中，Info-Tech 调查了 1,400 多家中小企业，发现 Microsoft Windows 在中型市场中占有主导地位。48% 的被调查者表示对 Linux 不感兴趣。

Gartner （2005 年 3 月）：“北美洲中小企业仍将 Windows 视为优于 Linux 的服务器平台”作者是Mika Yamamoto Krammer。在这次调查中，Gartner 发现这些企业在评估服务器平台时会考虑多种因素，包括支持的应用的可用性、技能的可用性、易集成性、可靠性、安全性和稳定性。

Yankee Group （2004 年 9 月）：“Windows Small Business Server 是中小企业的首选软件服务器”。根据对 500 家中小企业的调查表明，绝大多数企业看重 Windows Small Business Server 的易用性、功能和低廉价格优势。

VeriTest（2003年10月）：“Microsoft Windows Small Business Server 2003与Red Hat Enterprise Linux ES 2.1的使用”。在时间和复杂性方面，不管是开始安装还是配置原始设备制造商安装，使用Windows都比使用Red Hat Linux更轻松、更快捷。