Hechos sobre Windows y Linux: librería de documentos

META Group (Acquired by Gartner) (Mayo de 2005): "Archivo, web y administración de servidor de base de datos: el rostro de los administradores de Windows y Linux y sus exigencias de cambio" por Philip Dawson y Robert Johnson. El estudio, respaldado por Microsoft, concluye que "al ejecutar cargas de trabajo clave en servidores con software de Linux/open-source puede parecer que existen ciertas ventajas sobre Windows en torno a costos de upfront. Sin embargo, esto no es cierto. Cuando uno examina los costos de la integración y el soporte del servicio, estos costos potenciales de upfront se encuentran compensados."

Yankee Group (Abril de 2005): "La comparación entre los Total Cost of Ownership (TCO) –Costo Total de Propiedad– de North American Linux y Windows en 2005, Primera Parte" por Laura DiDio. Este estudio independiente, sin auspicios corporativos, encontró que "no existe ningún TCO que obligue a las empresas a cambiar de Windows a Linux. Tampoco hay indicadores de que los usuarios efectivamente estén reemplazando Windows con Linux."

Gartner (Marzo de 2005): "A la hora de elegir una plataforma de servidor, las PyMEs norteamericanas privilegian Windows antes que Linux" por Mika Yamamoto Krammer. En este estudio, Gartner identifica los factores clave que las PyMEs tienen en cuenta al momento de elegir el sistema operativo para sus servidores, incluyendo: disponibilidad de aplicaciones admitidas, disponibilidad de capacidades, facilidad de integración, confiabilidad, seguridad, y estabilidad.

The Middleware Company (Septiembre de 2004): "Comparación entre Microsoft .NET e IBM WebSphere/J2EE: Un análisis de productividad, desempeño, confiabilidad y manejabilidad” realizado por David Herst con William Edwards y Steve Wilkes. Según un estudio financiado por Microsoft, Microsoft .NET corriendo sobre Windows Server proporciona mayor productividad, confiabilidad, desempeño y manejabilidad que IBM WebSphere/J2EE corriendo sobre Linux.

META Group (Agosto de 2004): "Migrar instalaciones UNIX ERP a un entorno Windows Server: Un análisis cualitativo de impacto de negocios," realizado por META Group, Inc. Este estudio sobre migraciones refleja un impacto de negocios positivo al cambiar de UNIX a Windows Server el sistema de planificación de los recursos de la empresa.

Forrester (Abril de 2004): Según un análisis independiente de implementaciones Linux a largo plazo, los gastos operativos para algunas compañías pueden superar los ahorros de la compra inicial, lo cual hace que el costo total de propiedad de Linux sea mayor al de Windows.

Yankee Group (Abril de 2004): Según un reporte no financiado, una implementación de Linux importante o cambio de Windows a Linux es cuatro veces más costoso y tarda tres veces más que una actualización de Windows.

Yankee Group (Abril de 2004): Durante entrevistas exhaustivas realizadas para un independent analyst report, los ejecutivos responsables de los recursos tecnológicos de las compañías elogian a Windows 2003 y Windows XP por sus mejoras notables en el desempeño, confiabilidad y seguridad.

Giga Research (subsidiaria de Forrester Research) (Septiembre de 2003): El análisis de proyectos reales de desarrollo de aplicaciones personalizadas señala las áreas en las que las herramientas de Microsoft suponen un ahorro de dinero: costos de producto más bajos, costos de mano de obra inferiores debidos a procesos de desarrollo simplificados y costos de mantenimiento menores.

META Group (Julio de 2003): "Proyecto Mainframe Linux Benchmark," auditado por Meta Group. Las pruebas patrocinadas por Microsoft demuestran que varios servidores Web WinTel tienen un rendimiento superior a un gran sistema (mainframe) Linux que funcione como consolidador de servidor Web. Una revisión independiente realizada por Meta verifica la integridad de los resultados.

ObjectWatch (Junio de 2003): "Modelos de arquitectura de software y opciones de plataformas," de Roger Sessions, CEO. Un análisis basado en los requisitos de arquitectura de empresa muestra que la tecnología de Microsoft tiene un costo de implementación cercano a una tercera parte en comparación con los productos IBM WebSphere a la hora de crear un sistema de introducción de pedidos basado en explorador.

META Group (Noviembre de 2002): "Servers Linux: Ninguna solución milagrosa para el costo total de propiedad," de Brian Richardson. Si bien los costos iniciales de hardware y software para un servidor Linux pueden ser más bajos que los de Windows, los costos más altos para el software de aplicación y el soporte continuo aumentan su costo total de propiedad a niveles comparables.

VeriTest (Abril de 2005): "Microsoft Windows Server 2003 vs. Red Hat Enterprise Linux AS 3.0: Los Profesionales IT Ejecutan un Entorno de Producción." Este estudio respaldado por Microsoft encontró que el entorno de Windows Server era más confiable y fácil de administrar, ya que alcanza niveles más altos de servicio al usuario final.

Security Innovation (Junio de 2005): "Reporte sobre comparación de roles en materia de seguridad: el rol del servidor de base de datos" por Herbert Thompson y Fabien Casteran. En una comparación sobre seguridad relativa, este estudio encontró que Windows Server 2003 con SQL Server 2000 SP3 posee menos vulnerabilidades que Red Hat Enterprise Linux (RHEL) con Oracle 10g o RHEL con My SQL.

Wipro Technologies (Abril de 2005): "El costo total de la administración de parches de seguridad: comparación entre Microsoft Windows y Software Open Source" por Theo Forbath, Patrick Kalaher y Thomas O’Grady. En este estudio, Wipro realizó encuestas en 90 organizaciones que utilizan tanto Windows como software open-source para determinar los costos de la administración de costos de seguridad para ambos entornos en condiciones similares.

Security Innovation (Marzo de 2005): "Reporte Comparativo: el Rol de los Servidores Web" por Richard Ford, Ph.D., Florida Institute of Technology; Herbert H. Thompson, Ph.D., Security Innovation; y Fabien Casteran, M.Sc., Security Innovation. Este estudio encontró que, en una comparación de la seguridad relativa—tanto cuantitativa como cualitativa—de dos soluciones, la cantidad de vulnerabilidades y días promedio de riesgo es menor para las soluciones basadas en Windows Server 2003.

Forrester (Marzo de 2004): En este reporte, Forrester registró datos de suma importancia a lo largo de todo un año, además de analizar las distintas métricas entre Windows y Linux en términos de respuesta a vulnerabilidades, gravedad de dichas vulnerabilidades y minuciosidad en la resolución de fallas.

Microsoft Corporation (Octubre de 2002): Windows 2000 cumplió con los rigurosos y extensos requisitos de la International Organization for Standards (ISO) Common Criteria Evaluation. Ganó la calificación EAL 4 + Flaw Remediation.

BearingPoint (Mayo de 2004): Después de un análisis de las condiciones de licenciamiento y precios disponibles al público, una comparación de costos financiada por Microsoft y realizada por BearingPoint deja en evidencia que los costos de soporte y licenciamiento no difieren en forma significativa entre Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 3 y Novell/SUSE Linux 8.

Management Insight Technologies (Mayo - Junio de 2004): Un estudio de VAP/VARs realizado por Management Insights, que fue financiado por Microsoft, reveló que centrarse en la plataforma Windows está fuertemente ligado al éxito financiero.

Management Insight Technologies (July 2001 - October 2003): A partir de un estudio realizado a 1500 participantes de todo el mundo tomados al azar, los datos reflejan que para pequeños y medianos Value Added Providers (VAPs) tanto la implementación de Linux del año pasado como probablemente el consumo de Linux para el año entrante se prevé que permanecerán flat. A su vez, Windows Server OS deployment share creció un 8% el año pasado y los VAPs señalaron un cambio de preferencia significativo hacia Windows Server 2003 durante los últimos 12 meses (un buen indicio para futuras implementaciones).

ObjectWatch (Julio 2004): "Interoperabilidad a través de arquitecturas orientadas al servicio (SOAs)."Este white paper describe el enfoque a la interoperabilidad de la arquitectura orientada al servicio, que proporciona un nivel de escalabilidad excelente, mejor capacidad para impulsar aplicaciones y sistemas existentes, menores costos de TI y mayor productividad del usuario. Las tecnologías Microsoft SOA son una alternativa fuerte, puesto que Microsoft desarrolló la mayor parte de los estándares de servicio Web, ofrece herramientas integradas para desarrolladores y posee una propuesta costo/valor muy convincente.

Jupiter Research (Abril de 2004): "Interoperabilidad: Cómo califican los Technology Managers a Microsoft y sus tecnologías para el desarrollo." De 800 gerentes de TI, el 72% le asigna a la plataforma Microsoft la calificación máxima en interoperabilidad, y el 55% señala que los Servicios Web ayudan a alcanzarla. Microsoft financió este reporte.

VeriTest (Abril de 2005): "Microsoft Windows Server 2003 vs. Red Hat Enterprise Linux AS 3.0: Los profesionales TI ejecutan un entorno de producción". Este estudio respaldado por Microsoft encontró que el entorno de Windows Server era más confiable y fácil de administrar, ya que alcanza niveles más altos de servicio al usuario final.

VeriTest (Abril de 2003): "Comparación de rendimiento de Microsoft Windows Server™ 2003 con Internet Information Services (IIS) 6.0 frente al servidor Web Linux competitivo." Los resultados de la prueba de WebBench muestran un rendimiento superior de Windows en comparación con los dos sistemas operativos de Linux. Las pruebas incluyeron combinaciones de solicitudes de contenido estático y dinámico destinadas a configuraciones de servidor de 1 a 8 procesadores.

VeriTest (Abril de 2003): "Comparación del rendimiento de Microsoft Windows Server 2003 frente al servidor de archivos Linux competitivo." Las pruebas de servidor de archivo midieron unos picos de rendimiento superiores en Windows Server 2003 Enterprise Edition en comparación con Red Hat Linux en todas las configuraciones de hardware de 1 a 8 procesadores.

Info-Tech Research Group (Marzo de 2005): "Information Technology: Prioridades para 2005." En este estudio sin auspicio corporativo, Info-Tech realizó un estudio sobre 1,400 PyMEs, y encontró que Microsoft Windows domina el mercado de las PyMEs. 48 por ciento de quienes respondieron a la encuesta indicaron que no se encuentran interesados en Linux.

Gartner (Marzo de 2005): "A la hora de elegir una plataforma de servidor, las PyMEs norteamericanas privilegian Windows antes que Linux" por Mika Yamamoto Krammer. En este estudio, Gartner identifica los factores clave que las PyMEs tienen en cuenta al momento de elegir el sistema operativo para sus servidores, incluyendo: disponibilidad de aplicaciones admitidas, disponibilidad de capacidades, facilidad de integración, confiabilidad, seguridad y estabilidad.

Yankee Group (Septiembre de 2004): "Windows Small Business Server es la opción preferida de las pequeñas y medianas empresas." En una encuesta realizada a 500 pequeñas y medianas empresas, se demostró un gran interés en los beneficios de fácil uso, funcionalidad y bajo precio de Windows Small Business Server.

VeriTest (Octubre de 2003): Teniendo en cuenta el tiempo y la complejidad, la instalación de Microsoft Windows resulta más fácil y rápida que la de Red Hat Linux, tanto si se instala desde el principio o se configura una instalación del fabricante de equipos originales (OEM).