Annexe

Les annexes comprises dans cette section sont :

• Annexe A : Méthodologie
• Annexe B : À propos de Forrester Research, Inc.

Annexe A : Méthodologie

Entre mai et juillet 2003, Forrester a mené une enquête à l'échelle nationale visant à évaluer les taux d'incidence et le degré de gravité des problèmes et troubles chez les adultes et les utilisateurs d'ordinateurs en âge de travailler aux États-Unis. Au total, 15 477 personnes ont pris part à cette enquête réalisée par téléphone et par courrier. Les participants devaient répondre à une série de questions relatives aux problèmes et troubles, à l'utilisation d'ordinateurs et aux attitudes face aux technologies. Les informations obtenues sont représentatives de la population adulte aux États-Unis.

Forrester a réalisé, en collaboration avec l'équipe Microsoft, une enquête auprès d'un panel représentatif de foyers aux États-Unis, visant à évaluer les taux d'incidence et le degré de gravité de plusieurs types de problèmes/troubles. Les types de problèmes/troubles étudiés sont liés à la vision, à la dextérité, à l'audition, à la parole ainsi qu'aux facultés cognitives. Pour mesurer l'étendue de la demande potentielle de technologie accessible, une approche à trois facettes a été développée avec des questions portant sur les capacités du participant en fonction du type de problème/trouble : évaluation des difficultés par rapport à une tâche spécifique, auto-évaluation des difficultés et description des problèmes/troubles affectant l'activité professionnelle.

Questions posées lors de l'enquête : L'objectif de l'enquête était d'identifier les individus conscients de souffrir d'un problème ou d'un trouble, ainsi que les personnes qui pensent ne souffrir d'aucun trouble mais qui avouent avoir des difficultés à effectuer certaines tâches.

L'enquête contenait les trois types de questions suivantes :

1. Questions relatives aux tâches : Destinées à comprendre les difficultés à effectuer des tâches quotidiennes ordinaires, en fonction du type de problème/trouble. Les questions suivantes ont notamment été posées : « Indiquez à quelle fréquence vous avez, le cas échéant, des difficultés à lire des mots et des lettres d'impression standard, à cause de votre vue. Indiquez si vous avez des difficultés lorsque vous portez des lunettes ou des lentilles de contact. » et « Indiquez si vous avez des difficultés à utiliser un clavier téléphonique ou à composer un numéro en raison de problèmes aux bras, aux mains, aux poignets ou aux doigts. »
2. Questions directes sur les troubles : Destinées à évaluer la proportion de la population qui pense avoir des troubles. Les personnes interrogées devaient également évaluer le degré de gravité du trouble dont elles sont atteintes. En demandant aux personnes de s'auto-évaluer, le but de l'enquête était de comprendre le rôle de l'auto-identification dans la recherche de solutions aux problèmes liés à la réalisation de tâches informatiques. Ces questions étaient plus directes. Par exemple : « Souffrez-vous d'un trouble visuel ? »
3. Questions directes relatives à l'impact sur l'activité professionnelle : Destinées à permettre aux individus d'évaluer les difficultés rencontrées à cause de leur trouble. Par exemple, la question suivante était posée aux personnes qui reconnaissaient avoir un problème/trouble visuel : « Êtes-vous atteint d'un trouble visuel qui limite le type ou la quantité de travail que vous pouvez effectuer ? »

Outre une évaluation rigoureuse des capacités des personnes interrogées en fonction du type de problème/trouble, l'enquête a évalué l'utilisation des ordinateurs ; les attitudes face aux technologies, aux problèmes de santé et à la vie en général ; l'emploi ; l'utilisation de la technologie accessible ainsi que de nombreuses caractéristiques démographiques.

Taille de l'échantillon : En travaillant sur un échantillon constitué de 15 000 personnes, l'enquête a pu évaluer différents profils d'utilisateurs d'ordinateurs atteints de troubles divers. Cela a permis de s'assurer que même les types de problèmes/troubles ayant peu d'incidences (par exemple un trouble grave de l'audition) seraient suffisamment représentés.

Enquêtes postale et téléphonique : Les personnes interrogées ont été contactées par courrier ou par téléphone entre mai et juillet 2003. Sur la totalité de l'échantillon, 10 464 participants sont membres du panel postal géré par le groupe NFO (National Family Opinion) et les 5 013 participants restants ont été contactés par téléphone via un système de composition aléatoire.

En réalisant des enquêtes téléphonique et postale, nous avons pu tirer parti de chaque méthode et nous informer sur un échantillon représentatif de la population des États-Unis, tout en réduisant le risque de partialité par rapport à certains problèmes/troubles, qui aurait pu fausser l'enquête si elle avait été menée uniquement par téléphone ou par courrier. L'enquête postale présente l'avantage d'être plus accessible pour les personnes atteintes de problèmes et troubles auditifs, mais elle permet également aux panélistes de connaître la source du questionnaire, ce qui les rassure au moment de révéler des informations d'ordre privé. Par ailleurs, l'enquête postale s'accompagnait de nombreuses informations générales sur les participants (ces informations permettent également d'effectuer des contrôles de cohérence des réponses relatives aux revenus, à l'âge, au sexe, etc.). L'enquête téléphonique présente, quant à elle, les avantages suivants : le système de composition aléatoire permet d'inclure des structures de foyers moins traditionnelles, elle est plus accessible aux personnes atteintes de problèmes/troubles visuels et est menée par un enquêteur, ce qui réduit le nombre d'erreurs dans les réponses.

Concentration sur les États-Unis. Les troubles affectent probablement de la même manière des personnes résidant dans d'autres pays et nos résultats seront valables en dehors des États-Unis. Ainsi, Microsoft a choisi de centrer son enquête sur les États-Unis en raison des coûts élevés qu'impliquerait une enquête dans plusieurs pays, mais également parce que son contenu serait difficile à traduire. Étant donné la nature « délicate » du sujet traité, les questions devraient être repensées, et non traduites littéralement, afin de les adapter aux autres pays. Selon Forrester Research la conception de l'enquête et, dans une certaine mesure, la méthodologie de recherche, devraient être adaptées à chaque pays. Il sera possible de tirer des leçons de cette expérience pour garantir une meilleure mise en place des enquêtes qui seront effectuées à l'étranger, si Microsoft le décide.

Pondérer les informations. Forrester Research utilise la pondération pour s'assurer que le groupe final de participants, pour chaque méthode, est représentatif de la population des États-Unis. Les enquêtes postales ont été envoyées à un groupe représentatif de foyers, mais les informations finales ont été pondérées en raison de la disparité des taux de réponses. De même, l'enquête téléphonique, tout en fournissant une sélection aléatoire de foyers, crée par défaut un biais dans l'échantillon qui requiert la pondération. Des facteurs de pondération ont été créés en déterminant les caractéristiques cibles des foyers aux États-Unis obtenues à partir des statistiques de l'état de la population de juin 2003. L'échantillonnage a été effectué au niveau des foyers. Les facteurs de pondération ont donc été conçus pour s'assurer que les données soient représentatives des foyers aux États-Unis et des individus qui les composent, plutôt que des individus en général.

Même si les informations obtenues par téléphone et par courrier ont été pondérées selon des critères et des attributs similaires, les facteurs de pondération ont été développés séparément pour garantir la représentation des deux groupes. Les résultats des enquêtes ont été pondérés de façon à ce que, une fois combinées, elles représentent chacune 50 % des participants. L'enquête postale a attiré deux fois plus de participants que l'enquête téléphonique, et dans de nombreux cas, ces personnes étaient plus enclines à identifier leurs difficultés/handicaps. Ainsi, la décision de pondérer tous les résultats de manière équitable a permis d'obtenir des estimations plus prudentes des taux de problèmes/troubles.

Positionnement de cette étude par rapport au sondage SIPP du US Census Bureau. Le US Census Bureau fournit des informations sur les handicaps à partir de trois sources principales : le sondage SIPP (Survey of Income and Program Participation, enquête sur les revenus des personnes participant à certains programmes sociaux), le recensement décennal et le sondage CPS (Current Population Statistics, enquête sur l'état de la population). Le SIPP est la seule enquête proposant un ensemble complet de questions sur les handicaps et, en ce sens, est considérée par le bureau de recensement comme la meilleure source pour étudier la plupart des ces problèmes. Le tableau suivant présente des informations recueillies par le SIPP comparées à des informations recueillies lors de notre étude de recherche. De plus, une question similaire à celle posée lors du CPS et du recensement a été formulée (« Souffrez-vous d'un handicap physique, mental ou d'un problème de santé autre qui vous empêche de travailler ou qui réduit la quantité de travail que vous pouvez fournir ? »).

Comparaison des types de questions posées dans le sondage SIPP et dans cette étude

Exactitude des résultats :  Pour des résultats basés sur un échantillon de cette taille (N=15 477) et choisi de façon aléatoire, il y a 95 % de chances que les résultats aient une précision statistique de plus ou moins 1 % par rapport à ce qu'ils seraient si la totalité de la population adulte des foyers aux États-Unis avait été interrogée. L'échantillon de l'enquête téléphonique a été choisi au hasard mais pas celui de l'enquête postale. Même si des panélistes du groupe NFO ont été sélectionnés au hasard, ils avaient été choisis auparavant pour prendre part au panel postal de NFO.

Annexe B : À propos de Forrester Research, Inc.

À propos de Forrester

Forrester Research identifie et analyse des tendances de la technologie et leur impact sur les entreprises. Le groupe fournit aux entreprises des idées concrètes, des recherches rigoureuses et des conseils objectifs pour les aider à tirer parti des progrès technologiques.

En février 2003, Giga Information Group est devenu une filiale de Forrester Research, Inc. Giga fournit des recherches objectives, des conseils pragmatiques et des conseils personnalisés pour les professionnels de l'informatique au niveau international.

Ensemble, Forrester et Giga aident les entreprises à prendre de meilleures décisions stratégiques afin d'optimiser les investissements technologiques et de réaliser des résultats commerciaux considérables.

L'équipe de projet Forrester

L'équipe CCR (Custom Consumer Research, recherche de consommation personnalisée) de Forrester soutient les entreprises dans la prise de décisions commerciales stratégiques en fournissant des analyses de comportements d'achat et en les aidant à formuler des stratégies de marché. Pour mieux comprendre les consommateurs, l'équipe CCR conçoit, met en place et analyse des enquêtes de consommation propriétaires. Par ailleurs, le groupe CCR peut exploiter des informations propriétaires pour évaluer au mieux les problèmes actuels liés à la demande des consommateurs. Outre la réalisation d'analyses de données et d'enquêtes de consommation, le travail des cadres de l'équipe de recherche chez Forrester consiste également à combiner les analyses de consommateurs avec des analyses pertinentes du secteur. Ces cadres collaborent pour trouver la solution idéale aux problèmes commerciaux des clients.

L'équipe de projet est constituée des membres suivants :

• Betsey Stevenson, titulaire d'un doctorat, conseillère du groupe Custom Consumer Research, a dirigé la recherche. Betsey a travaillé sur des études de marché importantes portant sur des technologies établies et émergentes, et dirige l'équipe Custom Consumer Research de Forrester.
• James McQuivey, Directeur de groupe chez Consumer Data® en Amérique du Nord, a supervisé la mise en place du programme.

Betsey Stevenson, titulaire d'un doctorat et conseiller du groupe Custom Consumer Research

Betsey dirige l'équipe Custom Consumer Research de Forrester afin d'aider les clients à prendre des décisions commerciales stratégiques en concevant, en mettant en oeuvre et analysant des enquêtes de consommation propriétaires. Elle a travaillé comme analyste chez Consumer Technographics® et s'est intéressée à une vaste gamme d'industries.

Avant de travailler pour Forrester, Betsey a enseigné et effectué des recherches en sciences économiques à l'Université de Harvard. Son travail portait alors sur l'analyse statistique des individus afin de prévoir les comportements en matière de consommation, santé et famille. Betsey a également enseigné l'économétrie appliquée à l'Université de Harvard. Ses écrits ont été publiés dans de nombreux journaux, notamment The Wall Street Journal. Avant de travailler à Harvard, Betsey faisait partie du groupe International Finance de la Federal Reserve Board, où son travail consistait à analyser la situation financière de pays en développement et les offres de refinancement de la dette.

Betsey est diplômée de Wellesley College et est titulaire d'une maîtrise ès arts ainsi que d'un doctorat en sciences économiques à l'Université de Harvard, avec pour spécialité l'analyse économétrique et la conception de recherche quantitative.

James L. McQuivey, Directeur de groupe

En tant que directeur de Consumer Technographics® en Amérique du Nord, James dirige une équipe d'analystes et d'assistants qui suivent et analysent l'utilisation par les consommateurs de produits et de services technologiques. Son équipe a mené une recherche unique (auprès de centaines de foyers chaque année) sur des sujets allant de la distribution de l'Internet haut débit à l'adoption des périphériques sans fil. Cette recherche avancée est l'étude la plus exhaustive et la plus longue réalisée dans le monde sur la technologie, et fournit à Forrester et à ses clients une vision plus précise des technologies émergentes et des technologies établies.

James est souvent consulté pour commenter le rôle de la technologie au quotidien par des journaux tels que The Wall Street Journal, The New York Times, London Financial Times, Wired et USA Today. Il a fait des apparitions sur les chaînes de télévisions CNN et CNBC, et a été interviewé pour les émissions « All Things Considered » et « Morning Edition » sur la National Public Radio.

Avant de rejoindre Forrester, James a dirigé une recherche sur les nouveaux médias et a étudié la publicité à la prestigieuse S.I. Newhouse School of Public Communications, rattachée à l'Université de Syracuse. Au cours de ses études universitaires, James a publié des articles dans des journaux tels que The Journal of Media Economics et The European Journal of Communication. Il a présenté ses recherches lors des conférences annuelles de l'International Communications Association, l'American Association of Public Opinion Researchers et l'Association for Education in Journalism and Mass Communication.

James est titulaire d'un doctorat (ABD) en communications de masse de l'Université de Syracuse et d'une maîtrise en gestion des affaires de l'Université de Caroline du Sud.

programme Forrester Oval, Forrester Wave, WholeView, Technographics, TechStrategy et TechRankings sont des marques déposées de Forrester Research, Inc. Forrester Research, Inc., 400 Technology Square, Cambridge, MA 02139 USA +1 617/613-6000 Fax : +1 617/613-5000 Amsterdam, Austin, Frankfurt, London, San Francisco, Sydney, Tokyo ; Site Web : www.forrester.com ; Courrier électronique : forrester@forrester.com

(Un compte-rendu de recherche établi pour le compte de Microsoft Corporation par Forrester Research, Inc., en 2003)