Sécurité

Examinez les livres blancs et les rapports de recherche récents qui comparent Windows et Linux sur des questions clés relatives à la sécurité, telles que le coût total de gestion des correctifs, la difficulté d'application des correctifs, les vulnérabilités ou les jours de risque sur les charges de travail clés.

Analyses indépendantes

Moins de failles avec Microsoft que dans les alternatives hébergées sous Linux, selon une étude comparative de la sécurité des bases de donnéesMoins de failles avec Microsoft que dans les alternatives hébergées sous Linux, selon une étude comparative de la sécurité des bases de données

site en anglaisQuitter le site MicrosoftSecurity Innovation (juin 2005) : « Role Comparison Security Report : Database Server Role » (Rapport comparatif sur la sécurité : serveurs de base de données) de Herbert Thompson et Fabien Casteran. Cette étude comparative des caractéristiques de sécurité a déterminé que SQL Server 2000 SP3 fonctionnant avec Windows Server 2003 présentait moins de failles que Red Hat Enterprise Linux (RHEL) avec Oracle 10g ou RHEL avec MySQL.

Comparaison du coût total de la gestion des correctifs de sécuritéComparaison du coût total de la gestion des correctifs de sécurité

site en anglaisQuitter le site MicrosoftWipro Technologies (avril 2005) : « The Total Cost of Security Patch Management : A Comparison of Microsoft Windows and Open Source Software » (Coût total de la gestion des correctifs de sécurité : comparaison de Microsoft Windows et des logiciels open source), par Theo Forbath, Patrick Kalaher et Thomas O’Grady. Dans cette étude, Wipro a étudié 90 entreprises utilisant à la fois des logiciels Windows et open source pour déterminer les coûts de la gestion des correctifs de sécurité dans les deux environnements et dans des conditions similaires.

Moins de failles de sécurité sur la plate-forme Windows Server pour les serveurs webMoins de failles de sécurité sur la plate-forme Windows Server pour les serveurs web

site en anglaisQuitter le site MicrosoftSecurity Innovation (mars 2005) : « Role Comparison Report : Web Server Role » (Rapport comparatif : serveurs web), par Richard Ford, Ph.D., Florida Institute of Technology ; Herbert H. Thompson, Ph.D., Security Innovation, et Fabien Casteran, M.Sc., Security Innovation. Cette étude comparative de la sécurité, quantitative et qualitative, de deux solutions différentes, a démontré que le nombre de failles et la durée moyenne, en jours, d’exposition aux risques étaient inférieurs pour la solution reposant sur Windows Server 2003.

Haut de pageHaut de page