產品資訊 > 比較資料庫

SQL Server 2005 和 Oracle 比較

在 Microsoft Windows Server 上的 SQL Server 2005 提供一個讓企業級的關聯式資料庫與分析解決方案使用的平台，在安全性、可用性、與 Visual Studio 的整合以及從小型企業至最大企業的延展性方面均勝過 Oracle 10g，而且其成本也較低。探索下列資訊以瞭解 SQL Server 與 Oracle 在每個功能領域的比較。

焦點消息

遷移至 SQL Server (英文)

使用新的 SQL Server Migration Assistant 使得從 Oracle 遷移至 SQL Server 變得容易，它可協助任何規模的組織以較低的整體擁有成本來處理複雜的資料挑戰。

比較 SQL Server 和 Oracle 的價格 (英文)

簡單迅速地比較 Oracle 與 SQL Server 的價格。看看如果使用 SQL Server 可以省下您多少成本！

本頁內容

	焦點消息
	安全性
	高可用性
	效能和延展性
	開發人員產能
	整體擁有成本 (TCO)
	商業智慧
	成功案例

Thinking of RAC... Think Again! Microsoft SQL Server 2005

•	SQL Server 與 Oracle RAC 的比較 – 整體比較 (英文) 本文比較 Microsoft SQL Server 與 Oracle 對於擴充大型資料庫應用程式所提供的架構與技術。本文採用整體論的方式來比較兩家公司的方案，並將技術、成本和新興的趨勢納入考量。具體而言，本文詳細評估 Oracle 的 Real Application Cluster (RAC) 技術，並將它與 SQL Server 所提供的替代方法做比較。本文也包括 SQL Server 2005 可用的各種向外擴充技術之討論。

•	使用 RAC 架構的問題 (英文) 本文深入地檢視 Oracle RAC 的架構，並揭露它的一些基礎的弱點。本文是針對 Oracle RAC 的技術基礎、它的優點及缺點做一個完整的分析。本文也根據新興的業界趨勢建議替代的架構，以便建立高度具擴充性和可靠的資料庫應用程式。

•	真實世界的RAC 管理複雜度 (英文) Linxcel 所寫的此份報告說明管理 RAC 的複雜度。它說明為什麼 Oracle RAC 在安裝、調整、偵錯和管理上都極為複雜。此報告是根據作者為數家公司部署 RAC 的真實世界經驗。

•	您可能不需要 RAC (英文) Mogens Norgaard 所寫的本文探討所有針對 RAC 的行銷誇大手法，並說明為什麼 RAC 有更好的替代方案。Mogens 是知名的 RAC 專家及 Oak Table Network 的創辦人，一次只能邀請 40 位相當受敬重的 Oracle 專業人士。

•	SQL Server – 向外擴充的技術 (英文) 沒有一個向外擴充技術可以處理所有的需求。SQL Server 2005 提供您向外擴充技術的選擇，讓您得以挑選一個最能夠處理您的需求之技術。本文列出 SQL Server 2005 中所有可用的擴充技術、討論其所有相關的優點，並提供何時使用每個技術的指導。

安全性

阿根廷的 Argeniss 資訊安全公司的首席執行長 Cesar Cerrudo 表示「Oracle 在安全性方面比 Microsoft 和其他的公司落後許多年，我認為 Oracle 目前對於安全性還只是業餘技術家。」

Microsoft 相信進階的安全性應該是資料庫基礎結構中的標準功能。Oracle 似乎認為進階的安全性只是高階客戶的可用選項。SQL Server 在所有的 SQL Server 版本中提供所有創新的安全性功能。Oracle 在其所有的版本中僅提供基本的安全性。更進階但是很重要的安全性功能只有在額外付費的選項中才有提供。此外，這些選項只有在 Enterprise Edition 的資料庫中才有提供，這使得小型和中型的企業有潛在的危險性。

就相等的安全功能而言，SQL Server 比 Oracle 花費更少的成本且更易於管理。請參閱下列文章以以取得 SQL Server 2005 與 Oracle 10g R2 安全性功能的詳細比較。

請檢閱 SQL Server 2005 與 Oracle 10g 安全性比較 (英文)以比較 SQL Server 2005 與 Oracle 10g R2 中可用的安全性功能。

安全性特色與功能本身並無法說明完整的安全性。如果產品本身設計的不好，則安全性功能就沒有用處。安全性功能必須建立在精心策劃、高品質產品的穩固基礎上。SQL Server 就是建立在這樣的基礎上。

在相同的期間內，在 SQL Server 中所偵測到的安全性弱點比在 Oracle 中所偵測到的較少，而且 Microsoft 處理弱點的速度比 Oracle 快多了。這意謂著使用 SQL Server 的每日風險暴露比 Oracle 要低多了。請閱讀業界熟悉內幕的人士對於 Oracle 安全性的評論，並在接下來的報告中瞭解更多相關的比較。

•	缺陷獵人在 Oracle 補充檔中找到漏洞 (英文) Forrester 的資深分析師 Michael Gavin 表示：「似乎 Microsoft 已學到這個教訓，但是 Oracle 卻沒有。Oracle 已討論過這個話題，但卻沒有付諸實行，然而 Microsoft 已投入大量的時間和金錢來改善其軟體的安全性，而且已有驚人的進步。

•	Microsoft 的藍帽顯示它對於安全性是認真的 (英文) Cigital Inc 的首席技術長 Gary McGraw 表示：「Microsoft 的開發程序是獨一無二的，而且特別符合龐大的軟體開發部門。不過，想要使其軟體更安全的公司，將需要採取許多與 Microsoft 相同的步驟。

•	角色比較安全性報告：資料庫伺服器角色 (英文) 安全創新部門受託這一年的研究，在報告中顯示 SQL Server 2000 沒有任何弱點，而 MySQL 具有 7 個弱點，至於 Oracle 則具有 30 個弱點。

•	廠商安全性曝露的重要性 (英文) 在由一家受敬重的分析公司對於 Oracle 的安全性補充檔所執行的最近研究，警告 Oracle 的安全性在「嚴重性 1」安全性弱點的附近，這使客戶曝露於增加的風險中。分析公司也提到較舊的 Oracle 版本應該立即考慮升級或轉換到替代的產品。

•	瞭解資料庫安全性的事實找出更多保護資料庫的主要資源以及安全性專家的最佳作法，並瞭解各個產業專家對於資料庫廠商安全性主張的見解。

高可用性

高可用性並不代表高成本。SQL Server 2005 與 Oracle 10g 可協助提供非常高級的可用性。然而，相較於 Oracle 10g，SQL Server 2005 以較低的整體擁有成本 (TCO)、較大的彈性以及較少的複雜性，提供企業級的高可用性功能。

下列白皮書分析 SQL Server 2005 的高可用性功能，並將它們與 Oracle 10g 進行比較：

•	白皮書顯示 SQL Server 只需要比 Oracle 10g 更低的成本即可提供企業級的高可用性 (英文) 比較 SQL Server 2005 與 Oracle 10g 的高可用性功能，本白皮書顯示相較於 Oracle，SQL Server 以較低的 TCO 提供較優越的高可用性功能並在許多版本中均有提供。

效能和延展性

SQL Server 發行數個版本以符合各個規模的企業需求，包括中小型公司到最大的企業。接下來幾頁使用標準的基準測試來比較 SQL Server 2005 與 Oracle 的效能。

•	SQL Server 基準 SQL Server 2005 是設計成能可靠地延展，以符合即使是在最苛求的環境中最大企業的需求。

開發人員產能

SQL Server 2005 意謂著更多的開發人員工具和更少的障礙。相較於 Oracle 10g，SQL Server 2005 與 Microsoft Visual Studio、Microsoft .NET 技術和 Common Language Runtime 的整合更為全面性、更緊密、更便利且運作更良好。SQL Server 2005 在開發以服務為導向的架構中具有卓越的使用性和緊密性。除此之外，與 Oracle BI 功能不同的是，SQL Server 商業智慧 (BI) 功能與 Visual Studio 整合在一起。

下列白皮書檢視 SQL Server 2005 與 Oracle 10g 整合的工具與相關層級：

•	白皮書比較做為 .NET 應用程式開發平台的 SQL Server 2005 與 Oracle (英文) 本白皮書是為技術決策者所設計，它探討 SQL Server 2005 或 Oracle 10g 是否為 .NET 平台開發人員提供更多產的應用程式開發平台。本白皮書包括 TCO 的比較討論。

•	比較企業開發產能：SQL Server 2005 對 Oracle Database 10g (英文) 此獨立的產能研究是由 3 Leaf 所準備，它測量 SQL Server 2005 如何在改善開發效能上勝過 Oracle Database 10g。

整體擁有成本 (TCO)

使用 SQL Server 可省下整體擁有成本。因為在整個開發過程中您不必像 Oracle 10g 一樣為 SQL Server 2005 購買昂貴的增益集，來取得安全性功能、管理工具、報表與分析服務以及初始成本優勢等優點。

Microsoft 的多重核心定價進一步增加選擇 SQL Server 的成本優勢。與 Microsoft 不同的是，Oracle 的每個核心都有付費的原則，這使得 Oracle 資料庫授權比 SQL Server 授權貴四倍。

Oracle 的維護和支援計劃也比較貴。客戶必須每年購買維護和支援 (為授權定價的 22%) 以獲得錯誤修正和重大的安全性補充檔。SQL Server 免費提供所有的修正程式並具有彈性的客戶支援計劃。

•	CIOview 白皮書：是否應該從 Oracle 遷移到 Microsoft SQL Server？ (英文) 比較在 Windows Server 2003 上執行 SQL Server 2005 與在 Unix 上執行 Oracle 的成本，這包括遷移和持續維護的成本。或是在線上執行自己的 TCO 分析。

•	Oracle 價格比較快速且輕易地比較 Oracle 和 IBM 與 SQL Server 的價格。下載我們的 Oracle 價格比較計算機，看看使用 SQL Server 可以節省多少。

•	白皮書顯示 SQL Server 只需要比 Oracle 10g 更低的成本即可提供企業級的高可用性 (英文) 比較 SQL Server 2005 與 Oracle 10g 的高可用性功能，本白皮書顯示相較於 Oracle，SQL Server 以較低的 TCO 提供較優越的高可用性功能。

•	.NET 應用程式開發平台的 SQL Server 2005 與 Oracle 比較白皮書 (英文) 本白皮書是為技術決策者所設計，並著重於探討資料庫管理系統做為 .NET 平台開發人員之應用程式開發平台。此外，也包括對於 TCO 的全面性討論。

•	系統管理員整體擁有成本的 SQL Server 2005 與 Oracle 比較白皮書 (英文) 本文討論 Alinean 所進行的最近一份研究之發現，它研究 100 家組織管理 SQL Server 2005 和管理 Oracle Database 所需的實際成本與努力。

商業智慧

以較佳的商業智慧 (BI) 取得競爭優勢。SQL Server 2005 包括供線上分析處理 (OLAP) 和資料採擷使用的 Analysis Services、Reporting Services 以及 Oracle 需要購買昂貴的增益集之其他同等功能。這些強大的功能包括在 SQL Server 2005 的基本授權和價格中。這讓組織可以廣泛地部署 BI 解決方案，而不會影響其預算。

在下列文件中深入探討 SQL Server 2005 在功能上和 Oracle 比起來如何：

•	商業智慧策略和平台的比較 (英文) Green Hill Analysis 的這個報告分析和比較 SQL Server、Hyperion Solutions、IBM 及 Oracle 的 BI 元件：資料倉儲資料庫、OLAP、資料採擷、介面以及建立和管理功能。

•	研究顯示 SQL Server BI 解決方案成本比 Oracle 少 320 萬 (英文) 一家專案交付和專案管理公司 Walklett Group 探索兩個可比較的 BI 解決方案之間的成本差異：一個是從 Unisys 和 Microsoft，另一個則是從 Sun Microsystems 和 Oracle。本白皮書詳細說明分析程序並揭露 Walklett Group 所提供的內容。

成功案例

Barnes 和 Noble (英文)

Barnes and Noble 使用一組典型的公司資料做為測試基礎，以比較在 Linux 作業系統上執行 Real Application Clustering 的 Oracle 解決方案結果與 SQL Server 解決方案的結果。在該比較基礎上，該公司瞭解到 SQL Server 解決方案在開發和實作上都比 Oracle 解決方案較為經濟。該公司也估計相較於 ETL 程序中的 Oracle 解決方案，SQL Server 解決方案的執行效能最高可比它好上 200%，這對於存取商業資訊非常重要，將能夠更快地做出更有效的商業決策。

阿拉斯加國稅局，永久基金紅利 (PDF) 部門 (英文)

「Oracle 對於其工具太過壟斷，並未提供比 SQL Server 2005 更佳的效能或可靠性，而且非常非常地昂貴。... SQL Server 2005 似乎是最明顯的解決方案，而且我們一直都很高興這樣的結果。」

Annette G.E. Smith, Data Processing Mgr., Alaska Dept. of Revenue, PFD Division

回到頁首